2025電子煙與加熱菸肺癌風險最新研究：你一定要知道的關鍵發現
目錄
引言
在現代社會，越來越多人想戒菸或尋求「看起來較健康」的替代方式，於是電子煙和加熱菸的使用率逐年攀升。當我們提到「肺癌」時，幾乎人人都聯想到吸菸，但很多人也有疑問：使用電子煙或加熱菸，真的就比較安全，能大幅降低肺癌風險嗎？還是它們仍有潛藏的危機？
根據一項最新研究（來源：PMC11955122），研究團隊彙整了北美與歐洲多項關於吸菸與各式菸草產品（包括傳統紙菸、雪茄、鼻菸、電子煙與加熱菸等）的生物標記（Biomarkers）數據，並利用這些數據評估不同產品相對於「不使用任何菸草」的人，罹患肺癌的風險倍數（RR, Relative Risk）。其中，他們特別聚焦於電子煙（e-cigarettes, 簡稱 ECIGs）和加熱菸（HTPs）的族群，嘗試在既缺乏大規模流行病學資料的情況下，透過生物標記與預測模型推算這兩種新興產品可能帶來的肺癌風險。
這篇文章的重點，在於告訴你「電子煙、加熱菸與肺癌風險最新研究」對我們的健康有什麼啟示。我們將帶你從生活面角度出發，先了解為何研究人員要用生物標記以及預測模型，然後再探討這項研究揭露的兩大技術重點，以及未來在臨床及公共衛生上的實際應用。
研究亮點
研究方法與生物標記的關鍵
你可能不知道，研究人員在回顧電子煙與加熱菸對肺部健康影響時，除了尋找直接的流行病學數據，也會透過「生物標記（Biomarker）」來推測長期風險。這些生物標記可能是人體血液、尿液或呼氣中，因吸入特定有害物質而產生的化學物質或代謝物。
在這篇研究中，作者團隊蒐集了大約28組與暴露（例如菸草化學物質本身）相關的生物標記（BOEs, Biomarkers Of Exposure），以及82組與可能造成健康傷害（如發炎、氧化壓力）相關的生物標記（BOPHs, Biomarkers of Potential Harm）。然而，只有部分生物標記真正能與肺癌風險作具體量化的關聯連結。有些常見術語可能聽起來很複雜，例如：
- 腈類（例如丙烯腈）：高溫分解後可能形成有害產物
- 多環芳香烴（PAHs）：燃燒過程中出現，與癌症高度相關
- 亞硝胺類（如 NNK、NNAL）：多存在於菸草中，被認定為致癌物
其實這些特徵，早就藏著線索：一旦我們能精準量化特定生物標記，就能相對應地推測「吸菸者或使用其他菸品者」年復一年、日積月累下來的暴露程度。儘管聽上去很學術，但換個角度，你可以想像把這些生物標記當作「身體發出的預警信號」。電腦模型（下文會提到）就是利用這些信號，來預估未來的肺癌風險。
部份常見菸品及其肺癌相對風險（RR） | 菸品種類 | RR 倍數 | 與不吸菸者相比的相對危險度 | | ------------ | ------------- | ------------- | | 傳統紙菸 | 約 13.86 | 危險度大幅提升 | | 電子煙（ECIGs） | 約 1.88 | 約為紙菸的 1/7～1/8 | | 加熱菸（HTPs） | 約 1.44 | 略低於電子煙 | | 鼻菸 / 嚼菸 / 雪茄 | 約 0.8～4.93 不等 | 依產品而異 |
像上表顯示，紙菸使用者的肺癌風險相對指數 13.86 明顯遠高於其他產品；而電子煙約 1.88、加熱菸約 1.44，顯示二者風險明顯低於紙菸。但「低風險」並不代表「零風險」，這點很重要。
預測模型應用與價值
你可能不知道，除了單純比較生物標記的含量，「預測模型」在醫學上也具有關鍵意義。在吸菸相關疾病中，流行病學研究（epidemiological studies）往往需要追蹤大量使用者10年、20年以上，才能確定某個產品是否「真的」導致癌症或心血管問題。但電子煙與加熱菸歷史較短，缺乏用戶使用超過 10～15 年的大規模研究，因此研究團隊轉而採用「替代指標」：就是上述提到的生物標記，及各種菸品相對於不吸菸者的已知風險數值。
其實這些特徵，也早就一一隱藏在我們的身體裡。例如： 「是否有某種化合物的代謝產物在尿液中明顯偏高？」、「血中炎症指數是否提升？」。研究者將這些指標從傳統菸品使用者（包含紙菸、雪茄、鼻菸）的已知風險，與不使用任何菸品者做對照，然後建立迴歸模型，去推算若同樣的生物標記在電子煙或加熱菸使用者體內也有較高表現，該如何對應估算成肺癌風險倍數。
此種預測模型的邏輯大致如下：
- 分析「紙菸 vs. 不吸菸」的肺癌相對風險（RR=約 13.86），並測量兩組人群在各種生物標記上的差異。
- 蒐集其他菸品（如鼻菸、雪茄等）的RR及其生物標記水準，作為額外數據點。
- 將電子煙或加熱菸使用者的同樣生物標記值帶入模型，由模型推算「如果生物標記比紙菸群體低 X%，那麼推測肺癌風險可能降低多少」。
透過這種方法，研究團隊計算出：
- 電子煙使用者的肺癌RR約為 1.88，換句話說，與完全不使用菸品者（RR=1）相比仍有風險升高，但遠低於紙菸。
- 加熱菸使用者目前的資料欠缺，粗估RR約為 1.44，也顯著低於紙菸使用者。
下表彙整了該模型在不同敏感度分析（sensitivity analysis）下，電子煙風險的粗估值，可供參考：
電子煙肺癌RR敏感度分析示意表 | 分析條件 | 使用的生物標記數量 | 推估RR (平均值) | | -------------- | --------- | ---------- | | 原始主要估計 | 30 | 1.88 | | 至少使用4個高可信度生物標記 | 30 | 1.88 | | 至少使用6個高可信度生物標記 | 15 | 2.18 | | 無任何統計顯著限制 | 86 | 13.03 |
這張表看起來比較學術，但要注意的是，如果不限制「要在模型中有清晰可信的統計關係」，很可能把不合理或例外的數值也納入，導致RR突然飆高到 13.03。故研究人員才強調，必須嚴選「能良好匹配風險」的生物標記，才能得到較有參考價值的結果。
挑戰與未來發展
目前這項研究雖然提供了「缺乏流行病學長期觀察」情況下的一個推估方向，但在實務上仍面臨幾大挑戰：
- 樣本量與多樣性不足：許多分析只能取得少數研究對象的生物標記，且使用者的使用年限短，或中間有混用其他菸品的可能。
- 模型適用性侷限：由於電子煙與加熱菸的某些化學成分與傳統菸品不同，是否會出現新的毒性或未被重視的風險，現在仍不明朗。
- 生物標記本身的代表性：有些標記具有專一性，但有些標記也可能受到其他環境或生活習慣所干擾。
未來若能在這些研究資料中，納入更先進的檢測技術，例如基因檢測或更敏銳的血液或肺部影像檢查，或是更詳細的臨床追蹤，將更有機會在更早階段即發現癌前變化。想像日後臨床上若有一套定期檢測方案，快速監控肺部黏膜或血液中的特定指標，就能在病變惡化前就發出警訊，這對高風險族群或已有呼吸道問題的人可能意義重大。
結論
總體來看，這篇研究透過多種「生物標記」與「預測模型」進行推估，提供了電子煙與加熱菸相較於紙菸的肺癌風險參考值。結果顯示，這兩款新興產品的肺癌危險度雖然大幅低於紙菸，但依然高於完全不使用菸草的族群；也就是說，縱使風險下降，不代表安全無虞。
我們要強調的是，肺癌或其他菸品導致的疾病，都和長期習慣息息相關。如果你真的擔心自己或家人罹患肺癌，或在生活中出現讓你疑惑的慢性咳嗽、體能衰退、體重異常下降等狀況，務必及時就醫諮詢。減少菸品攝取、定期追蹤肺部檢查，都是明智的第一步。尤其若你正考慮使用電子煙或加熱菸當作戒菸策略，建議先與專業醫療人員深入討論，並定期追蹤生理狀況，才能真正守住長期健康。
簡單來說：「如果真的無法一口氣戒掉紙菸，轉用風險較低的產品在當前看來或許有其短期幫助，但最安全也最有效的長期策略，仍是儘早遠離所有菸草與尼古丁產品。」這正是每個關心自己和家人健康的人，都該慎重思考的行動呼籲。
Reference
• 原始論文連結： https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11955122/
• 其他可信學術來源：